Hace un tiempo que practico yoga y al principio con mi afán de querer abarcar y saber todo, me puse a leer todos los libros o artículos que aparecían en mi vida y que tuvieran relación con la espiritualidad oriental… sin entender mucho (más bien poco) las diferencias entre hinduismo, budismo, yoga, vedanta, etc… o entre las meditaciones de osho, cantadas, zen, budistas con los ojos abiertos, en movimiento, visualizando escenarios o simplemente en silencio absoluto.
Con el tiempo, muchas conversaciones y centros de meditación que he ido en santiago (todos muy buenos), algo más claro ha ido avanzando el panorama, pero una cosa que siempre me llamó la atención es acerca de la creencia o no de un Dios en el Budismo… y es que de repente me sentía muy identificada con el pensamiento y estilo de vida de los budistas, pero no entendía como no tenían a algún Dios en específico, como el Creador.
Aquí encontré un extracto de un libro de Edward Conze; me gustó el amplio punto de vista con que desarrolla el tema: el Budismo es una concepción atea del hombre y el mundo, en el sentido de que es no-teísta. Sin embargo, no todas las consideraciones son así. Leamos a Edward Conze:
“
Con frecuencia se ha sugerido que el budismo es un sistema de pensamiento ateo, y esta suposición ha dado origen a gran cantidad de discusiones. Algunos han afirmado que puesto que el budismo no conocía a ningún Dios, no podía ser una religión; otros que, puesto que el budismo obviamente era una religión que no conocía a Dios, la creencia en Dios no era esencial a la religión. Estas discusiones suponen que Dios es un término no ambigüo, lo cual de ninguna manera es cierto. Podemos distinguir en este contexto por lo menos tres significados del término. En primer lugar hay un Dios personal que creó el universo. En segundo lugar está la Divinidad, concebida ya sea como impersonal o como suprapersonal; en tercer lugar hay una cantidad de Dioses, o de ángeles que no se distinguen claramente de los Dioses
1. En cuanto a lo primero, la tradición budista no niega exactamente la existencia de un creador, pero no está realmente interesada en saber quién creó el Universo. El propósito de la doctrina budista es liberar a los seres del sufrimiento, y se considera que las especulaciones sobre el origen del Universo no son pertinentes a esta tarea. No sólo son una pérdida de tiempo, sino que también pueden diferir la liberación del sufrimiento al engendrar mala voluntad en uno mismo y en los demás. A pesar de que los budistas adoptan en esta forma una actitud agnóstica frente al problema de un creador personal, no han dudado en subrayar la superioridad de Buddha frente a Brama, el Dios que, según la teología brahmánica, creó el Universo. (…) Si la indiferencia frente a un creador personal del Universo significa ateísmo, entonces el Budismo es verdaderamente ateo.
2. (…) Cuando comparamos los atributos de la Divinidad como son comprendidos por la tradición más mística del pensamiento cristiano, con los del Nirvana, casi no encontramos diferencia alguna. Es cierto, en efecto, que el Nirvana no tiene funciones cosmológicas, que éste no es el mundo de Dios, sino un mundo creado por nuestra propia codicia y estupidez. Es cierto que por medio de su actitud, expresan un rechazo más radical del mundo en todos sus aspectos que el que encontramos entre muchos cristianos. Al mismo tiempo, están libres de una gran cantidad de difíciles problemas teológicos y no se han visto en la necesidad de combinar, por ejemplo, la suposición de un Dios omnipotente con la existencia de una gran cantidad de sufrimiento y desorden en este mundo. Los budistas tampoco han afirmado nunca que Dios sea Amor, pero acaso esto se deba a su preocupación por la precisión intelectual, que debe haber percibido que la palabra “Amor” es uno de los términos más insatisfactorios y antiguos que se pueden emplear.
Pero por otra parte, nos dice que el Nirvana es permanente, estable, inmortal, inmóvil, sin edad, sin muerte, no nacido, y no hecho, que es poder, dicha y felicidad, el refugio seguro, la protección, el sitio de seguridad inatacable; que es la auténtica Verdad y la suprema Realidad; que es lo Bueno, la meta suprema y la única consumación de nuestra vida, la eterna, oculta e inabarcable Paz.
(…) Generalmente se ve en el pensamiento filosófico que incluso las satisfacciones filosóficas están revestidas de alguna clase de calor emocional cuando se refieren al Absoluto. No tenemos más que pensar en la descripción que hace Aristóteles del Primer Motor (…)”
.
De: Edward Conze (1988): El Budismo, Fondo de Cultura Económica. Título Original: (1951) Buddhism. Its Essence and Development, B. Cassirer, Oxford, Inglaterra.
este es un tema muy interesante pues pone en el tapete las consideraciones respecto a la entidad humana versus realidad fisica finita ? uh ? ? qué ? Bueno, lo que muchos hemos querido tratar de vislumbrar o entender si existe o no algo que nos identifique más allá de nuestra vida material y efímera (nuestra existencia) con nuestro ser etereo o alma.
Una vez en ese camino de descubrimiento espiritual, rápidamente te encuentras con las dudas del concepto de DIOS conocido por el mundo occidental, en especifico, del catolicismo.
En mi particular visión de las cosas, lo que hasta la fecha más me hace sentido, es sobre la teoría y el concepto de GAIA, o energía de la tierra y de todos los seres vivientes. Ver GAIA en google, el tema es muy interesante.
Yo practico la filosofia budista hace 23 años, y pienso que es modo de vida, muy necesario para nosotros los seres humanos, ya que nos enseña la ley de causa y efecto sin necesidad de creer en una deidad exterior. Yo soy la dueña de mis actos por lo tanto soy responsable de ellos.
Que buen post. Justo estaba pensando en escribir algo similar.
Exactamente, eso de que el budismo es ateo es una interpretación bastante estrecha y literal del asunto.
El budismo entiende que es imposible explicar a Dios por medio de la lógica y el lenguaje, por lo que desiste de hacerlo.
Otro punto muy similar es el de Brahman en el hinduismo y Sunya budista. Brahman cuya unica forma de definirlo es neti-neti (ni esto ni aquello) y el Sunya budista, que es un todo tan inmanente, inmutable e infinito que solo puede decirse que es vacio.
Ni hablar del budimo de la Tierra Pura, una escuela del Mahayana que tiene una actitud 100% bhakti.
Un amigo japonés, budista zen me comentó que, ser budista y creer en el Buddha, es como si para creer en las matemáticas tuvieramos que predicar la vida de Pascal.
La vida y obra del Buddha en ese sentido es irrelevante, como dice Yogi, una interpretación estrecha y literal, occidental y hasta chocante con el budismo en sí.
El Budismo no se centra en adorar a un dios como tal. Alá dice “sométanse”, Cristo dice “decidan”, el Buddha dice “Libérense, ilumínense”. De eso trata el budismo. Es lo bello del budismo.
Ahora, hay tantas escuelas de budismo, tantas vertientes, tantas variantes, tantos estudiosos del tema, (y cada uno tiene su percepción sobre el budismo) que es fácil enredarse. Los chinos adoran a la Buddha Guanyin, los zen tienen por meta la iluminación.
No te centres en esas cuestiones (irrelevantes, innecesarias al final) Lo importante, lo realmente importante en el budismo, es lograr la liberación.
Ni lo uno, ni lo otro, ni esto ni aquello…… una de las necesidades básicas inherentes a mí, es comunicarme con alguien que no está, esto es de acuerdo al período de vida en la que he estado (durante esta vida): Dios (familia), Cristo (colegio), Budha (Adolescencia), Krsna (adultez)… desde personalistas hasta impersonalistas……. la mentira y la verdad la he encontrado en mi interior, comiendo o no carne……. logro concluir en este período de esta vida que, con mente controlada vida aprovechada, con mente a la deriva, vida cautiva. Namasté!!!
Mientras respetemos la naturaleza en toda su extensión sobra pensar en divinidades.
Nuestro egoismo nos ha hecho crear diosesa a nuestra imagen y semejanza, con ello satisfacemos toda nuestra hipocresía
segun como yo lo analizo el budismo si bien no es ateo, si es muy agnostico. le resta importancia a supersticiones y conclusiones de que debemos basar nuestras vidas en adorar a un ser superior; no, por el contrario para el budismo la meta esta en cada uno de nosotros, en nuestra energia, en nuestra libertad, en nuestra percepcion de las cosas potenciales que nos rodean y en nuestra manera de separarnos del mundo material en el que vivimos.
en lo personal soy agnostica y quiero empezar con el busdismo. es cierto que se respetan las creencias de cada quien, sin embargo pienso que la mayoria de deidades y de doctrinas de otras religiones como las abrahamicas (cristianismo, islam, judaismo) no son mas que alimentadoras de la arrogancia humana, si, es decir que se considera a dios a imagen y semejanza del hombre, y esta creencia le da la soberbia suficiente como para irespetar a nuetra madre naturaleza y a los seres vivos con quienes compartimos planeta (digo madre naturaleza porque todos somos hijos de la tierra)
el budismo no cree en un creador del universo ya que en el budismo el universo conocido como el big bang (creacion del universo ) destruccion del universo cientifico este fenomeno a ocurrido no una vez si no varias veces cosa distinta de todas la religiones ahora si cree en la existencia de planos de seres que experimentan mas felicidad o sufrimiento esto pude ser tomado como una analogia de nuestras vidas incluso en un dia podemos pasar a estar como un dios al infierno al otro
al budha se le conoce como maestro de humanos y dioses por que al lograr la liberacion del sufrimiento que es el nirvana la cesacion de renacimientos incontralabes a trabes de sus acciones karma por lo tanto es superior a un dios ya que el dios al morir queda sujeto al karma para renacer el mejor renacimiento es el humano por que podemos ponernos en contactos con budhas tambien esta la mala traducion de yidam deidad meditativa ej el tantra o budismo tibetano esta no es una muy buena traduccion ya que la traducionn correcta seria figura budica ya que representa aspectos de la la budeidad pero estas figuras son vacias vacuidad no tienen existencia inhernete pero estas cualidades existen en nosotros meditando en ellas la incorporamos a nuestro continuo mental y tener una tendencia amoros compasiva y sabiduria tambien se conoce como metodo y sabiduria los tres componentes de un budha
como el antiguo y primer filósofo ateo y materialista Charvaka es 100 % materialista no cree ni en lo paranormal, ni en metafísica, ni en samsara, nibbana, ni el karma, ni en dios, en nada, vida hedonista a tope![:-]](http://www.savitari.com/wp-includes/images/smilies/icon_twisted.gif)
e indiferencia. no me convence, el sabio hindú y filósofo Patanjali a lo mejor estaba loco 
, recopiló los yogasutras y los ocho pasos tal cual hace el budismo con el óctuple noble sendero.
Patanjali afirma: Kayvalya pada aforismo capitulo cuarto, versículo 1. El mejor texto
Los poderes psíquicos provienen de nacimiento (janman), aushadi (drogas cañamo y hierbas), mantras (cánticos y recitaciones), ascesis (mortificación del cuerpo extrema) y samadhi (meditación profunda). Con esto dice que se alcanza )Siddhi (perfecciones, poder psíquico) o Iddhi según los budistas.
Incluso la capacidad de ser omnipotente y omnisciente.
Dios no existe tú puedes convertirte en Dios jajaja
Patanjali le da igual que alguien crea o no en dios, se basa en la experimentación individual si esto funciona y es correcto lo que proclama por que no, si es un fraude indio de hace 200 a.c, para que creer en la mentira, pero guarda una correlación intensa con buddha, en la manera que explica los estados de la mente y las enseñanzas de nirodha (cesación y nibbana) como el Buda afirma.